快捷搜索:  as  MTU2MjY4MjAwNw`

“童话大王”郑渊洁多个作品角色被商用 商标商

“童话大年夜王”郑渊洁多个作品角色被商用 牌号店肆频被抢注。。2004年,郑州一家西餐厅却将“皮皮鲁”注册为牌号。郑渊洁觉得该餐厅的牌号属于恶意抢注,14年来不停进行维权。不仅仅是皮皮鲁,功夫熊猫、葵花宝典等有名文学、影视作品的名称和角色都因牌号问题激发胶葛。原创者对付作品名称、虚拟角色牌号维权面临哪些逆境?若何保护原创者的职权?

6月2日下昼,《法制日报》记者履约在北京市三里屯一个咖啡厅里见到了“童话大年夜王”郑渊洁。他戴一顶深色休闲帽,鼻梁上架着一副墨镜,穿戴一件玄色休闲T恤。

从事创作几十年来,郑渊洁在童话故事里塑造了浩繁艺术形象,比如皮皮鲁、鲁西西、舒克、贝塔等。

然而,一个令郑渊洁利诱的征象是,近年来,他发明自己创作的作品角色被多家企业用于注册牌号或者用于店肆中,但并没有得到他的授权。

郑渊洁的蒙受并非孤例。吸收记者采访的专家称,这实际上便是常识产权法学界评论争论多年的“商品化权”问题,即将有名形象、有名作品名称付诸商业性应用的权利。为了保护相关当事人的职权,更好的要领是在司法中明确规定商品化权。

角色今朝无法保护

牌号店肆频被抢注

这两年来,郑渊洁不停在为自己的作品角色“舒克贝塔”驱驰。

郑渊洁向记者回忆说,2017年事首?年月,他收到江苏一位读者的消息,扣问南京舒克贝塔宠物用品有限公司与他是否有关系,这位读者养了一只小仓鼠,鼠粮来自于这家公司,产品名称是“舒克贝塔”牌。

根据读者供给的信息,郑渊洁搜索发明,南京舒克贝塔宠物用品有限公司开设了淘宝企业商号,贩卖鼠粮等产品。这家公司由江苏省协同医药生物工程有限责任公司申请注册,后者在2009年申请注册了“舒克贝塔”牌号,在2015年11月申请注册店肆南京舒克贝塔宠物用品有限公司。两家公司的法定代表工资同一人。

颠末一年多的筹备之后,2018年6月,郑渊洁向原国家工商行政治理总局牌号评审委员会(现国家常识产权局牌号局)提起对“舒克贝塔”牌号无效宣告申请。

郑渊洁向记者解释说,之以是隔这么长光阴才采取步伐,是由于侵犯自己权利的牌号、店肆太多,“我要排队维权”。

1982年9月,郑渊洁给自己创作的艺术形象起名,确定姓氏为中国姓氏,创造了“舒克”和“贝塔”,后将两个形象关联在一路,于是有了“舒克贝塔”。

郑渊洁觉得,“舒克贝塔”作为自己创作的童话作品中的主人公名称,具有较强的独创性和显明性,争议牌号的注册将突破“舒克贝塔”与自己的对应关系,扰乱市场秩序。被申请人在明知自己及“舒克贝塔”品牌的条件下注册争议牌号,轻易导致相关"民众,"误觉得其颠末许可或者与自己存在特定联系,造成广大年夜破费者的误认。

今朝,国家常识产权局牌号局对此申请正在检察中。

2017年9月,原国家工商行政治理总局牌号评审委员会还依法对上海美术片子制片厂有限公司抢注的“舒克贝塔”牌号宣告无效。

原国家工商行政治理总局牌号评审委员会觉得:“舒克贝塔”作为郑渊洁创作的童话作品中的角色名称,在争议牌号申请注册前已为相关"民众,"所懂得,是以,作为在先有名童话作品中的角色名称,应算作为在先合法职权获得保护。被申请人将争议牌号指定应用在教授教化、培训等办事上,具有不正当使用“舒克贝塔”这一童话作品中的角色名称营利的目的。

2018年7月,郑渊洁又向南京市市场监督治理局举报“南京舒克贝塔宠物用品有限公司”店肆侵权。

今朝,南京市市场监督治理局还在钻研此事。

对此,中国人夷易近大年夜学法学院教授、博士生导师万勇奉告记者,郑渊洁所碰到的问题实际上便是常识产权法学界评论争论多年的“商品化权”问题。商品化权,一样平常是指将有名形象、有名作品名称付诸商业性应用的权利。

万勇解释说,我国司法只规定了著作权、牌号权、姓名权、肖像权,并未明确规定商品化权。跟着我国经济的成长,尤其是近年来娱乐行业(文学、影视)的成长,呈现了很多使用文学、影视中角色形象、名称的行径。

中国常识产权执法保护网认真人、原最高人夷易近法院常识产权庭庭长蒋志培在吸收记者采访时称,司法该当保护、支持原创。对付原创作者来说,其创作的文学角色假如为广大年夜读者所熟知,他就有将角色名称用于牌号和店肆的潜在可能性,该当受到司法的保护。

在蒋志培看来,我国司法傍边没有规定商品化权,在实践中,因为一些作品的名称虽然有独创性,但字数太少、含义太少,难以纳入著作权中加以保护。

执法已有先例探索

可作为“在先权利”

“舒克贝塔”被注册争议牌号并非郑渊洁碰到的孤例。

1981年,他创作了童话形象皮皮鲁。2004年,一家开在河南省郑州市街头的餐厅向原国家牌号局申请注册“皮皮鲁西餐厅”牌号。

2017年2月,郑渊洁向原国家工商行政治理总局牌号评审委员会申请郑州皮皮鲁西餐厅牌号注册无效。

一年后,原国家工商行政治理总局牌号评审委员会依法对郑州“皮皮鲁西餐厅”抢注的牌号宣告无效。

无效宣告的来由是:“皮皮鲁”为郑渊洁创作的童话作品中的主人公名称,具有较强独创性和显明性。被申请人将其作为牌号申请注册,其行径违抗了诚深信用的社会主义公共道德准则,侵害了申请人的合法职权,破坏了社会公序良俗,易使破费者对争议牌号应用的办事的出处孕育发生误认并孕育发生不良之社会影响。

2018年5月,郑渊洁发微博向安徽芜湖市场监督局的官微举报“芜湖皮皮鲁文化传媒有限公司”未经授权,擅自应用其原创的有名文学角色“皮皮鲁”作为不合适的企业名称。芜湖市工商行政治理局接到举报后,依法行政约谈两家公司并责令改名。其历程只用了4天光阴。

据万勇先容,针对实践中呈现的类似问题,我公法院也进行了一些探索。例如,北京市高档人夷易近法院针对谢花珍申请注册“007 James Bond”案作出的讯断觉得,“007 James Bond”作为007系列片子的角色名称已为相关"民众,"所懂得,是以,应算作为“在先权利”得到保护。

万勇还举了“KUNG FU PANDA”(“功夫熊猫”)一案作为例子,在这起案件中,北京市高院的认定更进了一步。

北京市高院觉得,梦工场公司主张的其对“功夫熊猫”影片名称享有的“商品化权”确非我国现行司法所明确规定的夷易近事权利或法定夷易近事职权类型。

北京市高院明确,但当片子名称或片子人物形象及其名称因具有必然有名度而不再纯真局限于片子作品本身,与特定商品或办事的商业主体或商业行径相结合,片子相关"民众,"将其对付片子作品的认知与感情投射于片子名称或片子人物名称之上,并对与其结合的商品或办事孕育发生移情感化,使权利人据此得到片子发行以外的商业代价与买卖营业时机时,则此片子名称或片子人物形象及其名称可构成适用牌号律例定“在先权利”予以保护的在先“商品化权”。

建议改动现行司法

明确规定商品化权

今朝,牌号和店肆属于两个不合的司法范畴,牌号属于牌号律例范的范畴,店肆属于《中华人夷易近共和国企业名称挂号治理实施法子》规范的范畴。牌号的主管机关是国家常识产权部门,店肆的主管机关则是市场监管部门。

《中华人夷易近共和国牌号法》和《中华人夷易近共和国企业名称挂号治理实施法子》都没有对此予以明确规定。

但值得留意的是,相关执法解释中对此进行了适当冲破。

2017年3月1日,《最高人夷易近法院关于审理牌号授权确权行政案件多少问题的规定》开始施行。此中第二十二条规定:当事人主张诉争牌号侵害角色形象著作权的,人夷易近法院按照本规定第十九条进行检察。对付著作权保护刻日内的作品,假如作品名称、作品中的角色名称等具有较高有名度,将其作为牌号应用在相关商品上轻易导致相关"民众,"误觉得其颠末权利人的许可或者与权利人存在特定联系,当事人以此主张构成在先职权的,人夷易近法院予以支持。

吸收记者采访的专家觉得,原创作者觉得自己的作品名称、作品中的角色名称等受到侵犯的,可以据此条目主张响应权利,但这终究不能从根本上办理问题。

万勇的建议是,只管法院在个案中有所冲破,变相承认了商品化权,但均是针对他人抢注牌号的案件,在其他情形中,是否也会这样适用,并不能确定。是以,为了更好保护相关当事人的职权,更好的要领是在司法中明确规定商品化权。

蒋志培觉得,对付原创的作品名称、作品中的角色名称等,假如在社会上具有较高有名度,应该依法予以保护,可以在改动司法时付与相关机关建立检察机制,对付搭便车、抄袭行径予以禁止;也可以将执法解释这条内容上升到司法的层面,在司法上规定得更为明确。

您可能还会对下面的文章感兴趣: